15 RAZY TAK !!!.

GDAŃSK-OPOLE  -  Rok VII  -  Nr 39 (1034)

---

TW Wolfgang w dalszym ciagu jest ambasadorem
              Nie mam zamiaru ustosunkowywać się merytorycznie do poszczególnych, proponowanych pytań i wstępnie skomentuję następująco;
1. Projekt jest dla idiotów i moherowej koalicji. Wystarczy dać na piwo lub wysłuchać większości księży aby odpowiedzieć in gremio TAK na wszystkie pytania. Taka jest konstrukcja WSZYSTKICH, proponowanych pytań.
2. Pytania są ustawione tak, że będzie je można interpretować w sposób wielce dowolny – przykłady:
a/ Czy jest Pani/Pan za uchwaleniem – kto ma uchwalać, w jakim trybie, kiedy i w jakim nadzorze ?,
b/ /.../ Czy jest Pani/Pan za wprowadzeniem do Konstytucji RP obowiązku przeprowadzenia referendum ogólnokrajowego /.../ w sprawach o istotnym znaczeniu dla Państwa i Narodu – jak domniemywam istotne znaczenie dla państwa i narodu określał będzie Jarosław Kaczyński /zawsze dziewica/ i jego grupa przestępcza.
c. Propozycja to; odwołaniem się w preambule Konstytucji RP do ponadtysiącletniego chrześcijańskiego dziedzictwa Polski i Europy jako ważnego źródła naszej tradycji, kultury i narodowej tożsamości? - /można sobie rymnąć/ a reszta spierdalać z Polski !?.
d. /.../szczególnego wsparcia dla rodziny, /.../ wzmocnieniem kompetencji /.../, /.../ szczególnej ochrony /.../, /.../gwarancji szczególnej opieki zdrowotnej/.../,
Przepraszam ale co to za kategoria prawna – szczególnie, wzmocnienie, gwarancja........... ?.

            Troszkę się rozpisałem ale trudno przynajmniej krótko nie skomentować tych bzdur i powtarzać, że złodziej nie będzie układał kodeksu karnego, pirat drogowy kodeksu drogowego a przestępca konstytucyjny nowej konstytucji.

Jako temat chciałem podrzucić proste pytanie na które sam sobie nie potrafię odpowiedzieć.
CZY NAM JEST POTRZEBNA NOWA KONSTYTUCJA ?.
Odpowiedź na NIE jest stosunkowo prosta. Dzisiejsza konstytucja spełnia swoje normy demokratyczne /choć w niektórych miejscach jest niekonsekwentna/ ale zabezpiecza porządek prawny.
Jeżeli jednak do władzy dochodzi takie nic jak Adrian i przysięga na istniejącą konstytucję aby ją niemal natychmiast zacząć łamać /uniewinnienie Mariusza Kamińskiego i jego kumpla/ to można domniemywać, że następcy wcale nie muszą być lepsi czy gorsi bo dał nam przykład Adrian jak zwyciężać mamy.

Odpowiedź na TAK jest bardziej skomplikowana.
Nie tylko ja pamiętam czasy tworzenia się konstytucji i właściwie główną kwestia było jak zrobić aby komuna nie wróciła do władzy z jednej strony a z drugiej jak ograniczyć prezydenturę Lecha Wałęsy słynącego ze zdumiewających pomysłów. W rezultacie otrzymaliśmy mieszankę która teoretycznie brzmiała, ustrój parlamentarno-gabinetowy przy znacznym wpływie prezydenta na legislaturę i przy jednoczesnym pozbawieniu prezydenta wydawania dekretów z mocą ustawy. Przy sprawnie działającym niezależnym Trybunale Konstytucyjnym i Sądzie Najwyższym taki system jest do zniesienia.

Czy należy zacząć dyskusję o nowej Konstytucji ?.
W układzie dzisiejszym nie jest to możliwe, gdyż Jarosław Kaczyński /zawsze dziewica/ chce zagarnąć władzę przynależną dyktaturze /co oby skończyło się jak najszybciej i bezkrwawo/.
Wielu opcji nie mamy. Nie jesteśmy małą Szwajcarią oby dało się rządzić przy pomocy referendów. Nie jesteśmy Stanami Zjednoczonymi w których każdy stan może mieć swoje przepisy prawa. Nie jesteśmy też Republiką Federalną Niemiec z jej wielkim landami. Można by pomyśleć nad modelem V Republiki Francuskiej tzn. z władzą prezydencką /broń Panie Boże nie Adriana !/ przy której jednak zmiana konstytucji jest bardzo trudna. Niegłupie jest także rozwiązanie w którym prezydenta wybiera zgromadzenie narodowe a rządzi premier tzn. Szef partii która wygrała wybory.
Wg mojej oceny w dniu dzisiejszym byłby system kanclerski z dużymi samorządowymi /autonomicznymi/ województwami w ilości nie większej niż 7. Taka ilość pozwoliłaby wyrwanie z rąk władzy centralnej sterowanie województwami i postawienie na władze samorządowe z prawie całkowita redukcją Urzędów Wojewódzkich.
               Nowa konstytucja powinna być zredukowana przynajmniej o połowę ale winna zawierać parę parę podstawowych pojęć:
1. Zapisy konstytucji przyjmuje się wprost /zakaz interpretacji/.
2. Zapisy konstytucji nie regulują spraw wiary, sumienia i orientacji seksualnej.
3. Zapisy konstytucji nie regulują spraw wchodzących w zakres prawa pracy.
4. Zapisy konstytucji potwierdzają świeckość państwa polskiego.
5. Zapisy konstytucji potwierdzają, że waluta obowiązująca w Polsce jest EURO.
6. Zapis konstytucji potwierdza rozdział władz uchwałodawczych od władz wykonawczych i sądowniczych
7. Zapisy konstytucji nie regulują przynależności państwa do bloków militarnych, gospodarczych, politycznych.
8. W układzie prezydencko-parlamentarnym dekret prezydenta musi być zatwierdzony przez sejm większością kwalifikowaną 3/5 głosów a w razie jego braku prezydent podaje się do dymisji.
9. Uznanie konsensusu prawnego przed prawem stanowionym /który powinien ktoś „przyklepać” ale nie wiem kto.
Do brzegu – to są moje /nie wszystkie/wypociny, które mogą się podobać lub nie.
Uważam, że na wszelki wypadek można podyskutować o ewentualnych zmianach w Konstytucji.
Nie warto uchwalać genialnej, nowej Konstytucji po której traci się niepodległość.
Nie warto uchwalać genialnej, nowej Konstytucji, która proponują oszuści, przestępcy i złodzieje.
Nie warto uchwalać genialnej, nowej Konstytucji bez szerokiej konsultacji, które muszą potrwac co najmniej 4-5 lat.

P.S. Zapraszamy do odwiedzania naszego pokoiku z limerykami, no i naszej kuchni - czujecie te zapachy?!......Dobudowaliśmy jeszcze kolejne pokoiki: - "Felieton" niekoniecznie polityczny, "Historycznie" dla amatorów ciekawostek historycznych.

---