OKIEM EMERYTA (97) - Dobra zmiana?

---

Odcinek 97 - czyli, jak zawiodłem się napisie.

     Nie kryję, że po ogłoszeniu wyników wyborów do sejmu miałem uczucia ambiwalentne.

     Z jednej strony widziałem grozę sytuacji w której małpie nie tylko daje się brzytwę do ręki ale i do drugiej większość parlamentarną. Wiedziałem (i nie pomyliłem się!) czym to może się skończyć.

     Z drugiej jednak strony - jako bloger już czułem ten seksowny zapach komentarzy pod moimi notkami czy felietonami. Przecież to zapowiadało się jak klęska - ale klęska urodzaju dla blogerów.

     Niestety, zawiodłem się. Okazało się, że pisu nie stać na nic nowego. Jak Prezesowi Polski wpadnie do głowy jakiś "zgrabny" (wg pisowskiej estetyki) bon mot - to zaraz powtarzają go wszędzie, bez przerwy i wszyscy pislamiści. Nikt nie splami się odrobiną własnego oryginalnego zdania.

     I co ja mam teraz robić? Raz obśmiałem, skrytykowałem czy zgromiłem. Lepiej czy gorzej mi to wyszło - ale komentarze były. Ale co mam pisać gdy po raz wtóry i kolejny pieprzą te same bzdury? Ile razy można krytykować "prawdziwy patriotyzm"? Ile razy można się obrażać za gorszy sort czy ZOMO?

     Cokolwiek napiszę, to za pierwszym razem czytelnicy mogą pomyśleć, że doświadczają deja vu. Za drugim już są pewni, że już to czytali. W końcu uznają mnie za nudziarza, który jak pislamiści potrafi napisać tylko jedną rzecz i powtarzać ją w nieskończoność.

     Owszem - pozostaje mi zawsze taka linia obrony - "A nie mówiłem! Przecież pisałem o tym wcześniej i to nie raz!". Tak - ale.... Ale na miano "wieszcza" to jestem za chudy w uszach. Dlatego uciekam "w felieton" - zawsze będę mógł powiedzieć, że to tylko tak "dla jaj".

     Tym razem więc znowu o Trybunale Konstytucyjnym. Pani "administrator" Szydło zaproponowała "kompromis". Napisałem o tym w poprzednim felietonie pt. "Kto da więcej". Nie wiem, czy ktoś z Nowoczesnej, PO czy PSL-u to przeczytał. Jednak reakcja tych partii była zgodna z jego tezą. "Nie będziemy kupczyć Trybunałem!".

     Odpowiedź Szydło była łatwa do przewidzenia - "Opozycja nie chce kompromisu!!!!".

    

     Nie wiem, czy jest sens tłumaczyć tu znaczenie słowa "kompromis". Stali czytelnicy (i nie tylko) wiedzą o co chodzi. Pislamiści i tak nie zrozumieją. Może tylko warto na chwilę zastanowić się na ich rozumieniem tego słowa. Otóż w sprawie Trybunału, kompromis wg pisu wygląda tak - pomimo, że cały problem rozpoczął się od chwili gdy rezydent Duda nie czekając na orzeczenie TK odmówił przyjęcia przysięgi od trzech sędziów wybranych przez poprzedni sejm, a w zamian w "trybie nocnym" odebrał przysięgę od pięciu sędziów wybranych przez sejm już pisowski.

     I teraz kompromisem wg pisu jest - my nie cofniemy się nawet o pół centymetra, "damy" wam ośmiu sędziów, a wy zamkniecie dzioby.

     Wszyscy wiemy, że apolityczność sędziów to utopia. Przecież to są ludzie, obywatele Polski. Muszą więc mieć jakieś przekonania, sympatie polityczne - innymi słowy, jakiś określony światopogląd. Jednak nie on powinien być jedynym kryterium "wybieralności". W całym kryzysie konstytucyjnym nie chodzi o poglądy sędziów ani nie o przewagę jakiegoś ich światopoglądu . Chodzi o poszanowanie prawa - i to prawa najwyższego, jakim jest Konstytucja. I na tym polu należy szukać kompromisu.

     A jak jest?

    

     Nie macie wrażenia, że już ten obrazek gdzieś widzieliście? Macie rację, powtarzam się. Ale "podziękujcie" za to pisowi.

P.S. Zapraszamy do odwiedzania naszego pokoiku z limerykami, no i naszej kuchni - czujecie te zapachy?!......Dobudowaliśmy jeszcze kolejne pokoiki: - "Felieton" niekoniecznie polityczny, "Historycznie" dla amatorów ciekawostek historycznych.

---