Jeszcze o Trybunale Konstytucyjnym.

---

Panie Bredziński, mnie to obchodzi!

     Postanowiłem wrócić do tego tematu, gdyż nieopatrznie obejrzałem kawałek programu "Kawa na Ławę".

     Trochę się zmartwiłem gdy nie ujrzałem mego ulubieńca, obdarzonego niezwykła aktorską ekspresją - niejakiego Cymańskiego. Zamiast niego, siedział nudny jak kot prezesa, podobno w randze marszałka - niejaki Bredziński.

     Onże ze swych złotych i prawdą płynących ust wypuścił takiego bąka: "Społeczeństwa nie interesuje jakiś tam Trybunał Konstytucyjny!" Otóż panie Bredziński - MNIE INTERESUJE!!

     Jednak nie chcę po raz kolejny dowodzić złamania Konstytucji przez pis przy tworzeniu ustawy o TK. To faktycznie jakaś część społeczeństwa może już nudzić. Chcę zająć się paru drobnymi kłamstewkami używanymi zgodnym chórem przez wszystkie, inteligentne inaczej pisowskie kreatury.

     Pierwsze to kłamstwo iż jakoby prezes TK i inni sędziowie sami pisali projekt PO-wskiej ustawy o TK, a następnie ciż sami sędziowie orzekli, że jest ona niezgodna z Konstytucją.

     Po pierwsze, żaden z sędziów nie "pisał" tej ustawy. Oni byli tylko "rzeczoznawcami", autorytetami na których opinii opierali się posłowie PO. Czy to jest naganne?

     Dziesiąt lat temu pracowałem jako konstruktor zbiorników ciśnieniowych. Takie konstrukcje podlegają odbiorowi dozoru technicznego. Urząd Dozoru Technicznego swoją "pieczątkę" dawał gotowemu wyrobowi. Więc jak konstruktor zrobił błąd, to wykonany zbiornik szedł na złom. Aby tego uniknąć, moja pracownia projektowa zatrudniła na ćwierć etatu fachowca z UDT, aby sprawdzał zgodność z przepisami już na poziomie projektu. Pozwoliło to uniknąć wielkich strat czasowych i materialnych. Czy to było naganne?

     Po drugie, Trybunał nie uznał tej ustawy jako niezgodnej z Konstytucją. Paragraf po paragrafie, punkt po punkcie w orzeczenie brzmiało - jest zgodny z Konstytucją lub, nie jest niezgodny z Konstytucją. Jako niezgodne z konstytucją TK uznał jedynie dokonanie wyboru dwóch sędziów.

     Drugie kłamstwo, a właściwie manipulacja, to zarzut pod adresem prezesa TK, że stawia się ponad prawem. Chodzi o to, że prof. Rzepliński zapowiedział, że przy badaniu zgodności z Konstytucją pisowskiej ustawy o TK nie zastosuje się do tej ustawy.

     W tym wypadku, rzecz ma się dokładnie tak samo jak w całej "wojnie" o TK. Otóż pis stwierdził, że winę za to ponosi PO, a oni już tylko "musieli" błędy PO naprawiać. Tu zastosowali manewr odwrotny - pominęli vacatio legis. Nie dano czasu Trybunałowi na sprawdzenie zgodności ustawy z Konstytucją.

     Mamy teraz taki paradoks prawny - czy orzeczenie o niekonstytucyjności ustawy, wydane w oparciu o niekonstytucyjną ustawę jest prawnie obowiązujące? Czy nie narusza którejś z zasad Konstytucji?

     Jeżeli istnieje domniemanie o dużym prawdopodobieństwie o niekonstytucyjności podstawy prawnej dla jakiegoś wyroku to moim zdaniem powinno się orzekać w oparciu o ostatnią konstytucyjną podstawę prawną.

     Tak więc w tym wypadku to "pis zaczął". Poprzez usunięcie vacatio legis, uniemożliwił wydanie orzeczenia pozbawionego jakichkolwiek wątpliwości. Niestety, poza Trybunałem Konstytucyjnym nie ma nikogo, kto może to "poprawić". Tak więc prof. Rzepliński ma prawo do swego zdania i działania zgodnie z jego wiedzą prawniczą. A w najgorszym wypadku ma prawo stosować takie samo usprawiedliwienie jakim macha na lewo i prawo pis - to oni zaczęli, my tylko naprawiamy!

     Takich kłamstw, kłamstewek i manipulacji w codziennej działalności pisu jest ho, ho - a może i więcej.

     Jednak obserwując tych kłamczuchów i jednocześnie obserwując społeczeństwo dochodzę do wniosku, że pewna leninowska zasada sprawdza się w tym wypadku całkiem na odwrót.

     "Kłamstwo powtarzane odpowiednią ilość razy, staje się prawdą"

     I pisowcy uwierzyli!!

P.S. Zapraszamy do odwiedzania naszego pokoiku z limerykami, no i naszej kuchni - czujecie te zapachy?!......Dobudowaliśmy jeszcze kolejne pokoiki: - "Felieton" niekoniecznie polityczny, "Historycznie" dla amatorów ciekawostek historycznych.

---