środa, 17 lipca 2013

Koszerne pytania

refleksje po 60-ce, refleksje, felieton, kuchnia, historycznie, limeryki, polityka, okiem emeryta



W zasadzie nie powinienem podnosić tematu gdyż jak zauważył mój blogowy przyjaciel Andy Lighter– jak się tematu nie zna to się nie pisze !. Ja mam zdanie ciutek /nawet o duży ciutek/ odmienne ale aby być w porządku jako wstęp zafundowałem sobie sesję rozbieraną przed lustrem w łazience aby nie otrzymać pytania podobnego jak ks. Lemański. Stwierdzam, że jest ok. chociaż wróciłem bardzo ubawiony ale nie to będzie tematem notki.

                   Ustawa sejmowa zabraniająca uboju rytualnego wywołała różne reakcje w różnych kręgach i to nie tylko w Polsce. Żydzi i Muzułmanie mieszkający w naszym kraju podnieśli larum przy czym ci drudzy zachowali wstrzemięźliwość w wyrażaniu swoich emocji.
Z Żydów wyszedł szacunek jaki mają dla kraju w którym mieszkają i który zgodnie z demokratycznymi zasadami podejmuje suwerenne decyzje.
Z historycznego punktu widzenia należało by inaczej podejść do kwestii uboju rytualnego gdyby Żydzi byli w sytuacji bez wyjścia i nie mieli swojego państwa-ojczyzny.
Wściekamy się jako obywatele kiedy mniejszości np. seksualne, sataniści, faszyści itp. próbują dyktować większości co mają robić a tu:
Michael Schudrich, naczelny rabin w Polsce powiedział w Radiu Zet w niedzielę przed południem, że jest rozczarowany decyzją Sejmu o zakazie uboju rytualnego bez ogłuszania zwierząt.
Nie widzę możliwości, żebym był naczelnym rabinem w kraju, gdzie nasza wolność nie jest pełna – powiedział/
cały tekst tutaj / 
Zasugerował także, że jest gotowy opuścić Polsce z tego powodu.
Panie Schudrich !
Przez wieki Polska udzielała gościny Żydom. Przez te wieki zostaliście wierni swoim obyczajom i religii. Nie zostaliście Polakami, nie ulegliście procesowi asymilacji i dla Was dalej państwo Polskie jest tylko miejscem pobytu i dlatego żądanie od mojej ojczyzny aby podporządkowała się Waszym religijnym obyczajom jest zwykłą bezczelnością. Podejrzewam, że pańskie rozczarowanie ma drugie dno którym jest pozbawienie zysków z eksportu koszernego mięsa.

Minister /Kalemba/apelował, by nie zapominać o "wielowiekowej tradycji poszanowania wolności religijnych związków i gmin wyznaniowych".
Panie Ministrze !
Odkąd to wielowiekowa tradycja ma być usprawiedliwieniem dla okrucieństwa. Jeżeli Pan tak uważa to może przywrócimy w Polsce zgodnie z poszanowaniem wielowiekowej tradycji wbijanie na pal lub palenie na stosie ?.
Były ambasador Izraela Szewach Weiss przyznał, że regulacja przepisów prawnych dotyczących uboju rytualnego, jako jednej z kwestii religijnych, jest dużym wyzwaniem dla demokratycznego państwa. - Do jakiej granicy suwerenny parlament może wkroczyć do talerza innego człowieka?
Panie Ambasadorze !!.
Żaden suwerenny parlament nie może wkraczać komuś do talerza ale nie bądźcie cwaniaczkami którzy chcą brudną robotę niegodną homo sapiens zrobić nie swoimi rękami. Co do tego ma demokracja ?.

Z oświadczenia Izraelskiego MSZ
"Historia Polski przeplata się z historią narodu żydowskiego. Decyzja ta poważnie szkodzi procesowi przywracania żydowskiego życia w Polsce. Jesteśmy zdumieni, że spośród wszystkich państw UE to właśnie Polska zakazała uboju koszernego" - ocenia izraelski resort.
Dyplomacja Izraela w wydanym komunikacie apeluje do polskiego Sejmu, by "zrewidował swoją decyzję", a od zaangażowanych stron oczekuje "znalezienia sposobu na uniknięcie jawnego zamachu na religijną tradycję narodu żydowskiego".
Czy Izraelskie MSZ jest pewne, że Polacy o niczym innym nie marzą jak o „/../ procesie przywracania żydowskiego życia w Polsce ?.
Czy Izraelskie MSZ jest pewne, że brutalne postępowanie ze zwierzętami to /../zamach na religijną tradycję narodu żydowskiego" ?.

W szkole podstawowej w Portsmouth nauczyciel zabronił 10-latkowi napić się w upalny dzień wody, bo jego zdaniem mogłoby to urazić muzułmańskich kolegów z klasy, którzy poszczą w czasie trwającego właśnie ramadanu.
W tej angielskiej szkole zazwyczaj na ławkach stoją butelki z wodą, jednak z uwagi na islamski post nauczyciel postanowił schować je do szafy i poinformował dzieci, że przez miesiąc mogą pić wyłącznie rano. Po południu wszystkie muszą szanować zasady islamu. Sprawa wyszła na jaw, gdy jeden z uczniów był tak spragniony, że po powrocie do domu wypił duszkiem trzy szklanki wody. Wzbudziło to zaniepokojenie rodziców. /.../


Pytania retoryczne:
Czy w naszym demokratycznym kraju, z władzami pochodzącymi z demokratycznych wyborów chcemy doprowadzić do sytuacji którą jako przykładową podaję wyżej ?.
Czy Polska ma prawo suwerennie żądać podporządkowaniu się jej rygorom zgodnymi z normami międzynarodowymi.
Czy nie czas aby przestać sie bać i omijać tematy trudne i kontrowersyjne i to tylko w tej sprawie ?

Video dla blogowiczów o mocnych nerwach:
video

 


 



39 komentarzy:

  1. Myślę, że za wiele ostrych wypowiedzi padło w tej sprawie. Niepotrzebnie zrobiła się z tego sprawa polityczna,ale tak się stać musiało skoro temat wpadł do Sejmowej maszynki.Może nie musiał tam wpaść gdyby nie chodziło o jakieś wielkie interesy i wielkie pieniądze. Na pewno nie chodzi o zwykłych rolników w tej sprawie.
    Nie czarujmy się, od wieków tolerowane były praktyki religijne zarówno żydów jak i muzułmanów i jakoś nikomu to dotąd nie przeszkadzało. Ubój rytualny był i będzie zawsze stosowany niezależnie od tego czy nam się to podoba. Nie pomoże rozdzieranie szat tym bardziej, że nie jest ono takie szczere jak się nam usiłuje pokazać.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Wstrzeliłasś się w moja dyskusje z zoną której podstawą było pytanie. Czy państwo musi regulować wszystko i do końca ?. Są dziedziny zycia o których lepiej udawać, że się nie wie...... np. małżeństwa wsród rodzin Romskich......
      Pozdrawiam

      Usuń
    2. Piotrze, nie udajemy niewiedzy. Wiemy, że takie zjawiska są i zawsze będą. Nie ma to rady.

      Usuń
  2. No i dlatego nie mogę przejść obojętnie obok Waszego (z Leszkiem) bloga.
    To się nazywa ,,postrzeganie rzeczywistości i wymierzanie jej jedynej sprawiedliwości poprzez demaskowanie koszernego jej obrazu''.
    Sikor nabrał wody w usta więc nie łatwo zabierać mu głos (skoro już mu odebrano-dodają złośliwcy).
    Kibuc państwa Koraszewskich ( ,,Racjonalista'') wziął na przeczekanie ujadania goim (psy wg. Talmudu).
    Filosemici jakby w szpagacie; Komu kibicować? Szabesgoje niezdecydowani; Rozpalać ogień chlebodawcom w tę sobotę?...
    Kłaniam się nisko.
    Dyl Sowizdrzał

    OdpowiedzUsuń
  3. "Przez wieki Polska udzielała gościny Żydom. Przez te wieki zostaliście wierni swoim obyczajom i religii. Nie zostaliście Polakami, nie ulegliście procesowi asymilacji i dla Was dalej państwo Polskie jest tylko miejscem pobytu i dlatego żądanie od mojej ojczyzny aby podporządkowała się Waszym religijnym obyczajom jest zwykłą bezczelnością. Podejrzewam, że pańskie rozczarowanie ma drugie dno którym jest pozbawienie zysków z eksportu koszernego mięsa".
    No i wylazł z ciebie Nie nie antysemita,ale człowiek nie znający dziejów Żydów w Polsce.
    Asymilacja ale jak ? Jak ich przez wszystkie dzieje pakowano jak nie do getta organizowano odrębne miasta za murami/jak Krakowski Kazimierz/ i nie pozwalano osiedlać się wśród Polaków.A "robili to" i traktowali "jako obywateli drugiej kategorii" i rodacy i zaborcy.A i z tą "gościną "bywało różnie
    Zamiast głosić "excatedra" poczytaj sobie
    http://www.izrael.badacz.org/zydzi_w_polsce/dzieje_zabor_rosyjski.html
    http://www.izrael.badacz.org/zydzi_w_polsce/dzieje_rzeczypospolita.html
    Moze wtedy zmienisz zdanie ?
    Choć trochę A i w powstaniach i wojnach światowych zapisali swoja piękną kartę.To tez trzeba znać idąc ul np Berka Joselewicza
    Dla mnie nie ma,jeśli maja obywatelstwo polskie,przestrzegają Jej praw i płaca podatki,ect rozróżniania na Żydów,Niemców Ukraińców czy Muzułmanów.
    Jeśli żyja miedzy nami to dajmy im przestrzegać ich nakazów religijnych.Głupich czy nawet barbarzyńskich Ale wymagalnych ich religia.
    Od stuleciu mieliśmy "koszerne jatki" gdzie sprzedawano dla mniejszości religijnych i nic się nie działo.
    Teraz cholera nagle staliśmy się humanitarni,a przecież polski kmieć jak "realizował" ubój tak to robi dalej.Tylko cicho sza i nikt nie widzi.
    W 100 % popieram to co napisał tu Bet.


    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Całkowicie zgadzam się z Tobą Wieśku. Pozdrawiam :-)

      Usuń
  4. I chwała Bogu ze dobry Bóg obdarzył Polskę takim prawnikiem jakim jest Prof Łętowska
    "Zdaniem prof. Ewy Łętowskiej gminy nadal mogą prowadzić ubój rytualny. Należy uznać, że ustawa o ochronie zwierząt wprowadza zasadę ogólną, a ustawa o gminach żydowskich - wyjątek od niej. To, że ustawę o ochronie zwierząt uchwalono później, nie ma znaczenia, bo jest zasada lex posterior generali non derogat legi priori speciali (prawo późniejsze ogólne nie uchyla stosowania prawa wcześniejszego szczególnego). A po drugie, kiedy uchwalano w 2002 roku zakaz uboju bez ogłuszenia, nie zmieniono ustawy o gminach żydowskich.

    - Nie można zakładać, że ustawodawca o tym zapomniał. Skoro nie zmienił przepisu z ustawy o gminach żydowskich - to znaczy, że chciał zachować ich prawo do uboju rytualnego, czyniąc z niego wyjątek od ogólnej zasady - mówi prof. Łętowska.

    Kolejną zasadą wykładni prawa jest rozumienie przepisu zgodnie z konstytucją i prawem unijnym. Konstytucja i Karta Praw Podstawowych UE chronią prawa mniejszości wyznaniowych. Prawo unijne - w tym rozporządzenie ubojowe - dużą wagą przywiązuje do dobrostanu zwierząt, uznając go za wartość Wspólnoty Europejskiej. Skoro tak, to trzeba szukać takiej interpretacji, która pogodzi obie te wartości. - Zasada proporcjonalności nakazuje, by, gdy dwie wartości są ze sobą w konflikcie, wybrać taką interpretację prawa, by wartości te uszczuplić możliwie najmniej. I taką wykładnią jest uznanie, że gminy żydowskie mogą, na zasadzie wyjątku, korzystać z uboju rytualnego, ale tylko na własny użytek - uważa prof. Łętowska.





    OdpowiedzUsuń
  5. Pomijając tę dyskusję chcę zapytać jaki macie cel Drodzy Blogerzy (bo nie Ty jeden) w zamieszczaniu tak drastycznych zdjęć? Przekonać nieprzekonanych? Te straszne zdjęcia nic nie zmienią. Ktoś, kto chce trwać przy swoim zdaniu, z pewnością tego zdania nie zmieni. Pozdrawiam :-)

    OdpowiedzUsuń
  6. cheronea17 lipca 2013 22:12
    Bo "MY" nie jesteśmy antysemici.Ale jak co, to wiemy na kogo można zwalić winę.
    Trochę jak w dowcipie. Rosyjski dyrygent mówi do dyrygenta amerykańskiego - mówicie, że u nas w Rosji antysemityzm, a tu proszę, pierwsze skrzypce - Żyd, kontrabas - Żyd, wiolonczela - Żyd.
    A jak jest w waszej amerykańskiej orkiestrze? Na to dyrygent amerykański - Ale ja nie wiem.

    OdpowiedzUsuń
  7. Taka sam dyskusja byla w u naszych sasiadow. W koncu stanelo na tym,ze gminy zydwoskie tudziez islamskie moga prowadzic tzw. uboj rytualny. Nie wiem ,zreszta ,kto powiedzial ,ze jakikolwiek uboj jest humanitarny zwazywszy,ze nie jedno sie slyszy o ubojniach nie rytualnych :))
    To jest burza w szklance wody nie warta dyskusji. Tyle ,ze damy Zydom znowu zarobic ,bo bedziemy bydlo w calosci transportowac do Arabii czy Izraela...I znowu my stracimy..Byla u Niemcow tez dyskusja na temat obrzezania hi,hi... Oczekuje,ze nedlugo beda sie poslowie wypowiadac i u nas na temat..Zaznaczam ,ze w Niemcach zniesiono zakaz obrzezania - wymog - ma byc wykonane przez lekarza.Daje pod rozwage...Jedza Arabowie i Zydzi koszerne miesko - to zrobmy u nich na ich terenie uboj rytualny i my za to kasujmu geld.

    OdpowiedzUsuń
  8. a tak na marginesie - jak rolnik sobie zabije swinke wlasnym sumptem czy to bedzie humanitarne czy moze uboj rytualny? A jak mu sie zle trafi? To co?
    Ech - nie wszystko co panoie urzednicy w Maastricht sobie wymysla jest akurat madre.Zydzi przesadzaj z reakcjami, my z komentarzami a bedzie jak bylo

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Tak podejrzewam Renato, że to takie podejście do zakazu "uboju gospodarczego". Jest on zresztą i tak zakazany, z wyłączeniem trzody i drobiu - rogacizny już tak nie można - jest dokładnie spisana i oznakowana, a za brak kolczyka lub "zniknięcie" sztuki jest jakaś straszna kara. Wiem, bo ze dwa lata temu sąsiadka na wsi uległa znacznej irytacji, gdy ją kontrolowała wysoka komisja z powiatu czy czegoś tam - aż się kobieta za miotłę brzozowa złapała i ledwie małżonek tych urzedasów upierdliwych obronił przed rozsierdzoną połowicą. W każdym razie widzi mi się, że chodzi o zwykłe gnębienie chłopa, pod pretekstem humanitaryzmu, bo moze sanepid, PIH, skarbówka i weterunarz to za mało?
      Nie jesten entuzjastą jakiegokolwiek uboju, ale tak było od zarania dziejów.

      Usuń
    2. Pani Renato, z dwojga złego wolałabym byc świnka u małorolnego rolnika w przyzwoitych warunkach hodowli nawet rytualnie zabita niż świnką w hodowli przemysłowej zabitą z tzw. ogłuszeniem. Przynajmniej pożyłabym w jakich takich warunkach. W Warunkach, które stwarza hodowla przemysłowa śmierć jest wybawieniem.

      Usuń
    3. @mbpPolka,
      pewnie też wolałabym być świnką u małorolnego rolnika, ale pod warunkiem, że umiałby zabijać zwierzęta. Widziałam kiedyś taki "ubój zagrodowy" i dotąd go nie zapomniałam. Rolnik zamachnął się siekierą, rozłupał trochę świnkę, która mu się wyrwała i taka zraniona, krwawiąca i kwicząca żałośnie biegała jak oszalała po zagrodzie. Z trudem udało się ją złapać. Gdyby była zabijana rytualnie, to robiłby to przynajmniej specjalista, czyli rzezak, któremu religia nakazuje robić to tak, aby zwierzę jak najmniej cierpiało. Sama hodowla przemysłowa chyba jednak wygląda teraz lepiej niż dawniej. Natomiast w ubojniach zwierzęta bardzo cierpią, niezależnie od tego czy są zabijane rytualnie, czy nie. Czytałam na ten temat reportaż, który zrobił na mnie dużo większe wrażenie niż zaserwowane nam przez Piotra video.

      Usuń
  9. wiesiek, twoje "nauki" wszędzie w necie są żenujące.
    Leszku, masz rację
    za ubojem była min Edukacji, MSZ i min Kultury. To stawia kropkę nad i.

    OdpowiedzUsuń
  10. Maniek17 lipca 2013 23:45
    Wpierw doucz się A potem możemy "dyskutować" jednozdaniowa "kulturo sms-a"

    OdpowiedzUsuń
  11. Piotr*- jesteśmy podobnego zdania w wnioskach.
    Dodać muszę, że nie rozumuję hipokryzji w larum jakie podniesiono aż ja forum międzynarodowe.
    W świetle szariatu, za Wikipedią.pl:
    "Ubój halal
    . Ubój zgodny z regułami halal musi spełniać m.in. następujące warunki:

    * zwierzę powinno być zwrócone w kierunku modlitwy muzułmańskiej (al-kibla), czyli miasta Mekka,
    * podczas uboju należy wypowiedzieć formułę „bismillah”,
    * uboju musi dokonywać m u z u ł m a n i n,
    w czasie uboju należy zadać cios w tętnicę szyjną zwierzęcia, aby jak najszybciej doprowadzić do wykrwawienia zwierzęcia "
    No więc - jak to jest z tą koszernością? Goj ( innowierca) nie zastąpi muzułmanina, tak więc te larum pałkę przegina.
    Chyba - że rzeźnie z pracownikami przeszli na wiarę Jahwe, licząc na solidną drahmę.
    pozdrawiam*

    OdpowiedzUsuń
  12. Odkąd mam zwierzaka w domu, inaczej patrzę na ich żywot, na ich traktowanie. Wcześniej różnie bywało. Gdy widzę transport drobiu, zbliżający się do ubojni, to sobie myślę, "oj krótko wam tego życia zostało, jeszcze tylko trzy kilometry". Za chwilę taśma, gilotyna i po ptokach, dosłownie. Ale mięcho żrę ze smakiem. Czego oczy nie widzą, sercu nie żal. Nie wydaje mi się, że krowy jadące na ubój rytualny do rzeźni, gdzie czeka na nich wymyślna maszyna z karuzelą, są szczęśliwsze, zdrowsze, a podróż odbywają w luksusowych warunkach, innych niż bydło nie rytualne. Otrzymują takie same kopniaki. Ale wystarczy podpis rabina (nie za darmo i często korespondencyjnie) i już krówka jest koszerna. Dla nich przecież nic się nie zmieniło, oprócz kasy. Krzyk o utratę miejsc pracy, chyba też nie ma potwierdzenia. Wołowina, jak była droga, tak będzie, pomimo argentyńskiej konkurencji (?). Zresztą, pracę u nas traciły i tracą całe rzesze ludzi z różnych dziedzin gospodarki. Też "tematu nie znam", jak większość z nas, ale jednak coś mnie ruszyło. Wkurzył mnie najbardziej, brak zdecydowanych reakcji na pouczanie nas, co mamy robić i jak. Czuję się obrażany, jako Polak (tylko "udawany", nie prawdziwy), również przez uległość i to, że my musimy poprawnie, żeby nie urazić. Znowu "ruki po szwam", głowy spuszczone i tłumaczenie się, że to nie tak, że absolutnie nie o to chodzi. Inni, korzystający z rytuału, jakoś potrafili się powstrzymać od komentowania i pouczania. Pępek Świata, jak zwykle czuje się ugodzony. A ja czuję, że i moja "wolność nie jest pełna". Ale ogólnie jest gites. ;(

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Reakcje na pouczanie nas były, tylko jak ktoś nie chce, to nie zauważa. Premier, który był wówczas w Hiszpanii na konfrencji prasowej uznał za niestosowne zdanie na ten temat izraelskiego MSZ. Ambasador Izraela został wezwany do naszego MSZ na dywanik. To chyba wszystko, co można było zrobić w tej mało istotnej sprawie. Mieliśmy wypowiedzieć wojnę Izraelowi?

      Usuń
    2. Owszem były reakcje i "ktoś" zauważa, bo chce. Ambasador Izraela "był wezwany na dywanik"(dobrze, że w ogóle), kilka dni po wezwaniu na dywanik naszego ambasadora, a jeszcze później (prawie w tydzień) po skrytykowaniu głosowania Sejmu w sprawie uboju rytualnego, przez Amerykański Komitet Żydowski i działającą w USA, żydowską Ligę Przeciw Zniesławieniu. Izraelskie MSZ posądziło natychmiast Polskę o antysemityzm: -"Decyzja ta poważnie szkodzi procesowi przywracania żydowskiego życia w Polsce". W czwartek (18) w Brukseli obradowało Europejskie Stowarzyszenie Żydów. Polski rząd przedstawił obradującym informację na temat "prac nad rozwiązaniem sytuacji związanej z ubojem rytualnym"..."prace nad rozwiązaniem sytuacji związanej z ubojem rytualnym są nadal prowadzone w duchu poszanowania praw i swobód religijnych gwarantowanych w Polsce oraz oczekiwań środowisk poruszających sprawę ochrony praw zwierząt." Po, oczywiście, twardej i nieugiętej postawie Polski, Rabin Menachem Margolin stwierdził, że jest wdzięczny za niezwłoczną reakcję polskiego rządu. Ocenił, że problem, wywołany odrzuceniem przez polski Sejm ustawy umożliwiającej ubój bez ogłuszenia, nie ma charakteru antysemickiego (już?), ale "podyktowany jest procesami społecznymi i aspiracjami Polaków do ochrony praw zwierząt oraz odmiennym sposobem interpretacji zachowań i tradycji religijnych związanych z ubojem rytualnym, przez środowiska i ludzi, którzy działają na rzecz ochrony praw zwierząt." O poziomie i nieugiętości naszej dyplomacji słyszymy od dawna. Ten przykład, jest kolejnym. A że izraelski? Co za różnica? Jakiś zakaz? Pisałem tylko o tym.

      Usuń
  13. To chyba nie do końca jest tak, że obcy chcą nam narzucić swoją wolę. Ten zakaz przede wszystkim uderza w polskich żydów i muzułmanów. Tych, którzy żyją tu od pokoleń i chyba trafniejsze bybłoby nazywanie ich Polakami wyznania muzułmańskiego, czy mojżeszowego. Czy wiec Polacy nie mają głosu we własnym kraju? W kraju, o który walczyli i umierali ich przodkowie?
    Nie jestem zwolennikiem uboju rytualnego, ale sprawa wcale nie jest tak prosta, jak by się na pierwszy rzut oka wydawało.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. @nitager - ryzyk fizyk, napiszę - Żydzi to nie Polacy, Żydzi to Żydzi jak przyjdzie co do czego to nas oleją........................Polska jest dla nich krajem do robienia geszeftów finansowych lub politycznych bo najwięksi bandyci komunistyczni to byli Żydzi.
      Żyd uratował od faktycznej zagłady moją, Hanyską rodzinę i dlatego mam świadomość o czym piszę bo żyłem w jego cieniu przez kilka lat.
      Pozdrawiam

      Usuń
    2. No nie Piotrze, już ktoś wspomniał, że obywatele polscy wyznania mojżeszowego i narodowości żydowskiej, lub tylko wyznania albo narodowości to nieco inna kategoria niż inni Żydzi, bo to nasi Żydzi. Nieprawda że najwięksi bandyci komunistyczni to Żydzi, tylko niektórzy, największy był Gruzinem i Polak też był niezły, chociaż nawet szlachcic. Jeszcze inną kategorią jest człowieczeństwo i przyzwoitość - tu też Żydzi jakoś specjalnie się nie wyróżniają - zależy od człowieka. A kwestia wykorzystywania swojej roli wyjątkowych ofiar, to akurat jest zrozumiałe, my też jesteśmy takim "narodem wybranym". A. Michnik stwierdził kiedyś, że gdy spotkają sie takie dwa norody wybrane, to któryś musi być bardziej - nie dogadają się. To podobno powiedział nawet w Knesecie? :)
      A tak poważniej, to nasza historia, kultura, tradycja, zwyczaje, są nierozerwalnie związane przez te kilka stuleci i wspólne, złe i dobre momenty. Zadziwiające jest jak długo Żydzi, którzy z jakiegos powodu wyjechali z Polski kultywują pamięć, język, kulturę polską - często dużo dłużej niż sami Polacy, którzy bywa że w drugim pokoleniu się wynaradawiają. O wielkich Polakach pochodzenia żydowskiego już Leszek pisał.
      Wiera Gran - wielka pieśniarka, też Żydówka.

      Usuń
  14. Materia to strasznie skomplikowana. Trudno napisać coś mądrego, co omówi temat całosciowo. Dlatego kilka wyrywkowych uwag.

    1. Piotrze, chociażeś wspólnik blogowy, jednak zacznę od Ciebie. Przyznaję rację Wieśkowi w sprawie asymilacji. Jeden z najbardziej znanych polskich żydów, Artur Rubinstein w 1945 roku na sesji inauguracyjnej ONZ w San Francisco, po zagraniu hymnu Stanów Zjednoczonych, wstał i powiedział: „Miejsca zarezerwowane dla przedstawicieli mojej ojczyzny są puste i nikt nie zabierze głosu w obronie Polski. Aby więc przypomnieć jej walkę i upomnieć się o jej prawa, zagram teraz polski hymn narodowy”.
    Mógłbym jeszcze wspomnieć Juliana Tuwima, Bolesława Leśmiana, Mariana Hemara i innych. Ale po co? Bo przecież byli i tacy, którzy nie chcieli (a może nie pozwolono im) w żaden sposób się asymilować. Tak więc gdyby wysławiać się ściśle, powinniśmy mówić o Żydach mieszkających w Polsce i o Polakach pochodzenia i wiary żydowskiej. I nie ma znaczenie, których było, jest więcej. Nawet garstka Polaków pochodzenia żydowskiego ma chyba w ojczyźnie prawo do poszanowania swych obyczajów. Mają to zagwarantowane w Konstytucji. Należało więc z większą uwaga przyjrzeć się potrzebom tej grupy.

    2. Podejrzenia, że jak zawsze, chodzi o pieniądze - są tyleż słuszne co i nie na miejscu. Przecież ZAWSZE chodzi o pieniądze. Ale takim podejrzeniem można wyrządzić krzywdę Bogu ducha winnym ludziom (to zdanie nie odnosi się bezpośrednio do uchwały sejmowej, ale do zarzutów o ukryty lobbing).

    3. A czy polowania nie są swego rodzaju rytuałem, pielęgnowanym od wieków? Czy jesteście pewni, że raniona zwierzyna, której udało się ujść sforze psów, mniej cierpi? Nie wspominam już o takich "drobiazgach" sposób załadunku, transportu, wyładunku i przechowywania zwierząt przeznaczonych na "cywilizowany ubój".

    4. Reakcje Izraela - nie wiem, czy byłyby takie jakie teraz są, gdybyśmy sami w sejmie nie czynili tyle hałasu politycznego wobec ustawy gospodarczej.

    Wiem, że to nie wyczerpuje wszystkich moich i Waszych wątpliwości. Ale chyba się jeszcze taki nie urodził (a szkoda, przydałby się nie tylko przy tej uchwale), który potrafiłby zadowolić wszystkich.
    Dyskutować więc trzeba. Choćby po to, by najpierw znaleźć wszystkie pułapki i sprzeczności - a potem by je jakoś rozsądnie załatwić. Natomiast stawianie samemu swego zdania jako jedynie słusznego - będzie tylko "powtórką z rozrywki".

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Bardzo dziękuję Leszku za ten komentarz. Dla każdego z nas są sprawy, które bolą bardziej niż inne. Dla mnie jedną z takich spraw jest antysemityzm, na który jestem może bardziej uczulona niż niejeden Żyd, m. in. pewnie dlatego, że Marzec 1968 był dla mnie tzw. przeżyciem pokoleniowym i niemal całkowicie odmienił moje życie. Od tego czasu stosunek do kwestii żydowskiej jest dla mnie bardzo ważnym kryterium oceny każdego człowieka, z którym się stykam. Trudno z nim walczyć, bo myślenie o Żydach w naszej ojczyźnie nie jest oparte na wiedzy, ale na fobiach i negatywnych stereotypach, a te są nie do pokonania.

      Usuń
    2. Leszku - mój "rodzinny" Żyd znał osobiście Artura Rubinsteina i przepuszcał go przez granicę rumuńską w czasie II Wojny Światowej. Tenże Rubistein załatwiał dla nas wizy amerykańskie kiedy moja matka powiedziała STOP - tu jest moja ojczyzna i miejsce na ziemi.
      Nie dojrzałem jeszcze aby o tym napisac osobna notkę.
      Pozdrawiam

      Usuń
  15. _leszek18 lipca 2013 19:41
    Nic tak nie dziwi jak powtarzany a i zakorzeniony stereotyp ...myślenia.I dobre mniemanie o sobie o własnym narodzie.A przecież mawiając klasykiem "mieliśmy i plusy dodatnie i plusy ujemne"
    Kto winien.Braki wiedzy historycznej,propaganda sukcesu/choć tą uważam za słuszna i potrzebna.
    Aby pobudzić/
    Czy zwyczajny odruch wstydu zażenowania, ze my tez "mieliśmy za uszami" i nie byliśmy "tacy świeci" stad tez zasłużyliśmy sobie na nienawiść, innych nacji.
    Wtedy łatwiej by było powiedzieć, wybaczamy czy przepraszamy.
    Nie nie dla nas ale dla naszych wnuków.Bo niektóre nasze dzieci już maja pop w głowach przez propagandzistów i polityków, napuszczających jednych, na drugich.
    Teraz mając internet i choć trochę znajomości języków, można "popatrzeć oczami tamtych"
    A i półki uginają się od pamiętników Nawet wydano "pamiętniki Hrynia"
    Czyli trzeba chcieć Tylko chcieć.
    I jeszcze..... rozumnym ks Tischnerem
    "Dialog oznacza, że ludzie wyszli z kryjówek, zbliżyli się do siebie, rozpoczęli wymianę zdań. Początek dialogu – wyjście z kryjówki – jest już dużym wydarzeniem. Trzeba się wychylić, przekroczyć próg, wyciągnąć rękę, znaleźć wspólne miejsce do rozmowy".
    "Kiedyś miłość bliźniego wyrażała się w poleceniu: "nie będziesz zabijał nieprzyjaciół". A teraz do tego przykazanie doszło nowe: "będziesz rozumiał nieprzyjaciół"
    "Mniej nas interesuje obraz jutra i miejsca przy stole obfitości. Istotne jest to, "z kim" w to jutro pójdziemy.
    I "uniwersalne"
    "Religia jest dla mądrych. A jak ktoś jest głupi i jak chce być głupi, nie powinien do tego używać religii, nie powinien religią swojej głupoty zasłaniać ".

    OdpowiedzUsuń
  16. No i widzisz Piotrze. Wyszliśmy nie tylko na antysemitów, ale jeszcze na idiotów, co się pochylają nad losem jakichś tam głupich zwierząt, bo przecież co to za różnica jak je zaszlachtowano.

    @Wiesiek
    Nie jestem pewien, czy Polacy i zaborcy umieszczali Żydów w "Gettach", tworzyli dzielnice, czy przypadkiem Żydzi sami sobie ich nie tworzyli, bo mówili swoim językiem (idisz), mieli swoje zwyczaje, synagogi w pobliżu..., byli ostatnimi, którzy chcieliby się asymilować, czy naturalizować.

    A skoro tak dbamy o mniejszości religijne, czas najwyższy stawiać meczety, bo muzułmanów u nas coraz więcej. Mało tam meczety, ale minarety. Zakaz stawiania minaretów w Niemczech, z wrzeszczącym imamem, czy innym muftim to zapewne łamanie praw mniejszości. No bo jak dawać [prawa to dawać, a nie "trochę dawać, a trochę nie".
    Nie mam nic przeciwko meczetom, ale nie wiem czy byłoby miło, gdyby mi na osiedlu muezin wrzeszczał jakieś arabskie formuły koraniczne.
    No i koniecznie w MSZ trzeba by utworzyć departament od konsultacji z innymi państwami, żeby nie daj boże w naszym kraju nie powstał jakiś "anty... komuś tam") przepis. Co najwyżej antypolski, ale żeby uraził, nawet niechcący "nie polaka z pochodzenia"... absolutnie.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. andy_lighter18 lipca 2013 21:20
      No i masz ci los "Mówić chłopu święte słowa a on na to moja krowa"
      Na początek poczytaj sobie tu
      http://www.izrael.badacz.org/zydzi_w_polsce/dzieje_zabor_rosyjski.html
      http://www.izrael.badacz.org/zydzi_w_polsce/dzieje_rzeczypospolita.html
      A jak Cie zainteresuje to szukaj dalej.Jest b.bogate piśmiennictwo I nie tylko "nasze"
      Widac ze z religioznawstwem jesteś na bakier i to bardzo.
      Piszesz
      "Nie mam nic przeciwko meczetom, ale nie wiem czy byłoby miło, gdyby mi na osiedlu muezin wrzeszczał jakieś arabskie formuły koraniczne".
      On "nie wrzeszczy" On nawołuje do modłów/5 razy dziennie/
      Nie przeszkadza ci jednak walenie w dzwony,nagłośnienie /gigantofony/ na świątyniach tak ze całe osiedle "uczestniczy" a "sąsiadom pękają ściany'
      A niektórzy z tych co maja dość oddają sprawy za zakłócenie...do sadów i co "gorsza" wygrywają z oszalałymi klechami.
      Nie przeszkadzają ci te procesje, w czas świat ,gdy zajęte ulice i zaśpiewy starczym,babskim, zawodzeniem
      I ostatnie Jeśli już przyjęliśmy ich pod swój dach i daliśmy im obywatelstwo dajmy im i odprawiać swoje modły.Bo na tym polega koegzystencja i i człowieczeństwo właśnie.
      Jesli ci to nie przemawia to zakończę staropolskim "gość choć świnia swoje prawa ma"

      Usuń
    2. Wieśku - nie próbuj obrażac naszych gości !!

      Usuń
    3. Wiesiek, mówił o prawach innych nacji i wyznań chyba, a nie o Waszych gościach? Inna sprawa, że akurat Żydzi i muzułmanie na dźwięk słowa świnia stają się nieczyści, więc ich takim tekstem akurat obraził :D

      Usuń
  17. Bardzo interesująca dyskusja i nieco odbiegająca od schematu przyjętego na blogach - wychodząc z dość prowokacyjnego tekstu notki doszliśmy do ciekawych konkluzji i wcale nie okładając się po głowach łopatkami.
    Wzywanie ambasadorów na rozmowy do MSZ-ów jest normalnie przyjętą procedurą wyjaśniania spraw miedzy państwami. Oczywiście te wezwania i rozmowy (oświadczenia) bywają bardzo różne, ale właśnie do tego są ambasadorowie.
    Żydzi w Polsce mieli prawa, a nawet przywileje, między innymi prawo do samorządów, szkolnictwa i zakładania gmin wyznaniowych. To wynikało nie tylko z poczucia tożsamości narodowej ale z polityki państwa, od czasów zdaje się Władysława Hermana. Obecnie każdy obywatel Polski,bez względu na wyznanie czy narodowość, ma zagwarantowane te same prawa i obowiązki. Z tego co gdzieś zasłyszałem, przed wojną polscy muzułmanie mieli zagwarantowaną budowę meczetu w Warszawie i zgromadzili na ten cel środki, które (uwaga, uwaga!)PRZEKAZALI NA CELE OBRONY PAŃSTWA! Tak więc uważam, że moralnie mają jak najbardziej prawo do wyznawania swojej religii, bo przez wieki i nawet nie tak dawno tego dowiedli. Podobnie Żydzi, Ormianie, czy jakakolwiek inna narodowość czy wyznanie. Ja tylko nadmienię, że wielkość Rzeczpospolitej była tym większa im większe były swobody i tolerancja dla innowierców, mniejszości czy (nawet) ras. Zawsze gdy zaczynała przeważać ksenofobia, nietolerancja i prześladowania, następował upadek.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Po pierwsze Kneziu masz rację tylko................ To tylko to jest olbrzymia zmiana dla Żydów na całym świecie. Ta zmianą jest powstanie państwa IZRAEL. Dzis każdy obywatel świata może Żydowi powiedzieć - jak jesteś w moim kraju to przestrzegaj jego reguł /o prawie nie wspomnę bo to oczywiste/ i nie zakłócaj jego funkcjonowania przez np. żądania zwrotu mienia którego to państwo ci nie zabrało, stosowania okrutnych metod w stosunku do zwierzą dla twojej wygody /sam se zabij/, zdejmuj kapelusz jak wchodzisz po pomieszczenia taki obyczaj panuje w moim kraju i naucz się do cholery poprawnie mówić w języku kraju w którym przebywasz. Jeżeli Ci to nie odpowiada to masz swoja ojczyznę i nie musisz Ty i twoi pobratymcy zyć w diasporze a tego zdania Izraelskiego MSZ "Decyzja ta poważnie szkodzi procesowi przywracania żydowskiego życia w Polsce" długo Wam nie zapomnę i będę się uważnie przypatrywał co robicie.

      Usuń
    2. Bo widzisz Piotrze, problem jest w tym, że zawsze można było w Polsce dokonywać uboju zarówno gospodarczego jak i rytualnego, a między nimi w zasadzie nie było różnicy. Nigdy nie było tak, że po okolicy latali zakrwawieni i dyszący rządzą mordu Żydzi czy Tatarzy, nie mówiąc o zaprzałych chłopkach spod znaku Szeli. Tak naprawdę to cała ta sprawa została mocno zrytualizowana nawet w życiu codziennym wsi, bo nie było specjalnych różnic w uboju. Tradycje te były przeniesione z Bliskiego Wschodu, czy też razem ze zwyczajami rzymskimi, a przynajmniej tak się przyjmuje. Przypuszczam, że podobne były i wcześniej, ale trochę nam brak przekazów. Obawiam się, że wszyscy (może poza "vege") wykazują tu znaczną dozę hipokryzji i nieświadomości. Nie jest też tak, że zarzynanie sprawia komuś sadystyczną przyjemność - nawet gdy mówimy o uboju rytualnym, to nie mówimy o przyjemności tylko ofierze - składa się to w ofierze, czyli że jest to poświęcenie. Jeszcze raz powtórzę, że przypuszczalnie bardziej tu chodzi o pieniądze i ograniczenie nierejestrowanego obrotu mięsem, niż kwestie religijne czy narodowościowe. Zauważ Piotrze, że producent domowych wędlin prawie nie przynosi państwu żadnych dochodów, więc trzeba coraz dokładniej uszczelniać system - ta ustawa to tylko kolejny krok w tym kierunku.

      Usuń
    3. .................a może nie chodzi o żadna religie czy rytuał ale po prostu o szmal ?.

      Usuń
  18. Więc należy bagatelizować reakcje Żydów z żądaniami przywilejów pod pretekstem religijnym? Zatkać uszy na antypolonizm? Przykłady zaś polskiego antysemityzmu generalizować na zasadzie ,,jeden za wszystkich'' i oskarżać całą Polskę o wrogość wobec Żydów?
    Paradne. Milczeć, gdy ADL pluje jadem a rzad Izraela domaga się stanowienia prawa polskiego zgodnie ze światopoglądem ukształtowanym przez nomadów spluwających na widok goim? (Czemu nie powrócić do tradycji np. niewolnictwa?)
    Milczeć, bo ,,ono'' punktuje.
    O! Napis anty na murze. 1:0 dla ,,nich''.
    Rasistowski wpis psychicznego w internecie. 2:0.
    Zakaz uboju rytualnego. 3:0.
    I tym sposobem tworzyć obraz ,,skrzywdzonego Żyda i ,,łaknącego krwi żydowskiej Polonusa''.
    Milczeć z poprawności politycznej przyszantażowani pistoletem antysemityzmu i zniewoleni przedsiębiorstwem Holocaust.
    A ,,oni'' jada po całości, bez skrępowania kopiąc leżących.
    Bo przecież 50% Polaków zionie antysemityzmem pluje ADL.
    Bo Sejm dyskryminuje Żydów stanowiąc prawo na modłę hitlerowską (oryginalny zapis opinii Żydów).
    Bo barbaryzuje się judaizm dowodząc, że to, co leży u podłożą wyznania jest niehumanitarne.
    Nie ,,oni'' sami się wykluczają z cywilizowanego świata szamańskimi praktykami, tylko goim ich wyklucza. Nie talmudyczne idiotyzmy wsparte arogancją, zaborczością, ksenofobią tylko a n t y s e m i c i.

    Milczmy dalej, jakby nie było problemu. Ośmieszajmy się nabieraniem wody w usta, odwracaniem twarzy. Już świat postrzega nas, jako odpowiedzialnych za Holocaust. Następnym etapem będzie rewanż za ,,Polskie obozy'' i ,,prześladowania Żyda tułacza''.

    Dyl Sowizdrzał.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Pojechałeś po całosci. Czy masz rację - wiem ale nie powiem !!.
      Kazda nacja ma swoje jasniejsze i ciemniejsze strony ale od narodu Żydowskiego Polska powinna oczekiwać pozytywnych zachowań a tymczasem jak tylko mogą to przypinaja nam negatywne łatki lub chcą wykroic niezły kawałek z naszego tortu.
      Nie jest to dla mnie zrozumiałe.
      Pozdrawiam

      Usuń
  19. Pretensje izraelskie o uchwałę mają proste uzasadnienie: ograniczenie uboju rytualnego do potrzeb własnych miejscowych gmin odcina strumyk honorariów za certyfikację, jaki płynął do kieszeni tutejszych rabinów - a naród to solidarny... ze swoimi, zwłaszcza jeżeli chodzi o pieniądze.

    OdpowiedzUsuń


Kod do zamieszczania linków - wystarczy skopiować do komentarza, w miejsce XXX wstawić link, który chce się zaprezentować a w miejsce KLIK można wpisać jakiś tytuł, czy objaśnienie lub zostawić bez zmian

<a href="XXX" rel="nofollow">KLIK</a>