Są tematy od których już chce się rzygać. Poza sprawami rekrutacji do szkół wałkuje się we wszystkich możliwych przekaziorach temat;
KOALICJA.
Wg mojej opinii Platforma Obywatelska wybrała właściwą drogę co przy zwiększającym się niezadowoleniu społecznym z np. cen i kosztów utrzymania może przynieść pożądany skutek.
Koncepcje są dwie;
1. Szeroka koalicja od lewa do
prawa,
2. Koalicja bez Polskiego Stronnictwa Ludowego.
2. Koalicja bez Polskiego Stronnictwa Ludowego.
Lubię mieć swoje zdanie /i się z nim
zgadzać/ ale tym razem jestem w rozterce. Każde z rozwiązać ma
swoje mocne i słabe strony.
Szeroka koalicja spisała się zupełnie nieźle w wyborach samorządowych i do parlamentu europejskiego. Wadą jest przymus odstępowania dobrych miejsc na listach wyborczych koalicjantom oraz zdezorientowanie stałego elektoratu. Dobrze, że chociaż mit o post-komunie się kończy i pozostały tylko niedobitki /jak np. Czarzasty/.
Do PSL-u nie mam ani krzty zaufania i właściwym jest określenie – prostytutka polityczna. Z drugiej strony trzeba przyznać, że doszło prawie do odbicia wsi przez PIS. Kto jednak ma struktury na wsi, pociotków we wszystkich rolniczych organizacjach, kto rządzi ochotniczą Strażą Pożarną ?. Jestem przekonany, że największym wrogiem PSL-u jest kościół a nie Jarosław Kaczyński /zawsze dziewica/.
Wobec tego gdzie należy upatrywać większych szans ?.
Bardziej niż przedstawione koncepcje martwi mnie inteligencja i delikatność Platformy Obywatelskiej. Należy zacząć łgać tak jak to robi przeciwnik bo początkiem powrotu do norm jest wygranie wyborów.
Panie Grzegorzu – nie ma się co pieprzyć. Zdjąć rękawiczki i oszustów prać po gębie i każdego dnia przypominać afery;
Szeroka koalicja spisała się zupełnie nieźle w wyborach samorządowych i do parlamentu europejskiego. Wadą jest przymus odstępowania dobrych miejsc na listach wyborczych koalicjantom oraz zdezorientowanie stałego elektoratu. Dobrze, że chociaż mit o post-komunie się kończy i pozostały tylko niedobitki /jak np. Czarzasty/.
Do PSL-u nie mam ani krzty zaufania i właściwym jest określenie – prostytutka polityczna. Z drugiej strony trzeba przyznać, że doszło prawie do odbicia wsi przez PIS. Kto jednak ma struktury na wsi, pociotków we wszystkich rolniczych organizacjach, kto rządzi ochotniczą Strażą Pożarną ?. Jestem przekonany, że największym wrogiem PSL-u jest kościół a nie Jarosław Kaczyński /zawsze dziewica/.
Wobec tego gdzie należy upatrywać większych szans ?.
Bardziej niż przedstawione koncepcje martwi mnie inteligencja i delikatność Platformy Obywatelskiej. Należy zacząć łgać tak jak to robi przeciwnik bo początkiem powrotu do norm jest wygranie wyborów.
Panie Grzegorzu – nie ma się co pieprzyć. Zdjąć rękawiczki i oszustów prać po gębie i każdego dnia przypominać afery;
ps.
13.07 - godz. 10.oo
Wróciliśmy z osiedlowego bazarka:
Ziemniaczki -3,50,
Ogórki od 6,50 - 8.00 /kiszeniaki,
Czereśnie 14.-
Truskawki 14.-
Cebula 5.-
Na pewno pójdę głosowac na PIS !!!!
13.07 - godz. 10.oo
Wróciliśmy z osiedlowego bazarka:
Ziemniaczki -3,50,
Ogórki od 6,50 - 8.00 /kiszeniaki,
Czereśnie 14.-
Truskawki 14.-
Cebula 5.-
Na pewno pójdę głosowac na PIS !!!!
" Z drugiej strony trzeba przyznać, że doszło prawie do odbicia wsi przez PIS"
OdpowiedzUsuń"I oto wielka tajemnica wiary" Sam powiedz!
Czy są to ludzie głupi,naiwni, czy tylko cierpliwi ?
Do dziś się np. nie zorientowali, ze to oni mają w znacznym stopniu ograniczone prawa obywatelskie, a obowiązujące przepisy, wprawdzie nie wprost, stanowią, że rolnik ma być biedny, a jeśli nie, to napotka na szereg utrudnień.
Jak mądrze to wyjaśnia Krzysztof Łoziński
"Art. 23. Konstytucji stanowi: „Podstawą ustroju rolnego państwa jest gospodarstwo rodzinne...
Co w praktyce znaczy, gospodarstwo biedne, małe. Niby nigdzie nie ma zapisu, że gospodarstwo rodzinne nie może prosperować, ale w praktyce bardzo trudno osiągnąć poziom wydajnego i nowoczesnego gospodarstwa tylko siłami rodziny.
Nie ma też jawnego ograniczenia, czy też zakazu działania innych form własności w rolnictwie, ale jest ustanowione szereg barier, na przykład dla spółek rolników.
Mamy ustawowy zapis, że jeden właściciel nie może posiadać więcej niż 300 hektarów gruntów rolnych.
Generuje to zjawisko kupowania dodatkowych areałów „na słupy”, którymi nie są, wbrew prawicowej propagandzie, „ludzie podstawieni przez Niemców”, tylko najczęściej członkowie rodzin bogatych polskich rolników.
W większości krajów gospodarki rynkowej zapobiega się raczej nadmiernemu rozdrabnianiu gospodarstw, a nie tworzeniu większych.
Działa dalej stary a dobry to mit „obszarnika”, jako synonimu zła i „wyzyskiwacza”.
Kolejne poważne ograniczenia wprowadziła pisowska ustawa o gruntach rolnych z 14 kwietnia 2016 roku.
"Nabywcą ziemi rolnej powyżej jednego hektara może być tylko rolnik indywidualny, z wykształceniem rolniczym, z tej samej, lub ościennej, gminy, o ile od pięciu lat osobiście gospodarował na roli i będzie to osobiście robił przez kolejne 10 lat. Termin „osobiście” rozumiany jest dosłownie, czyli własnoręcznie, bez pracowników, bez spółki z innym rolnikiem"
Co to znaczy? To znaczy rolnik biedny, bo większego gospodarstwa nie da się obsłużyć „osobiście”.
Poza tym ziemię może nabywać kościół i Agencja Nieruchomości Rolnych Skarbu Państwa. Zostawiono też furtkę korupcyjną: lokalny szef Agencji może zezwolić na kupno ziemi, bez żadnego kryterium, komu sprzedać. Czyli, „kto posmaruje, ten kupuje”.
Ustawodawcy nie kryli się z intencją stopniowego przejęcia całej ziemi rolnej w kraju przez Skarb Państwa i ostatecznie likwidacji jej prywatnej własności. Oficjalnie ustawa miała zapobiec masowemu wykupowi ziemi przez Niemców i innych cudzoziemców.
Skala zakupów ziemi rolnej przez obywateli Niemiec była znikoma, wahała się od 1,3 km kw. do 13 km kw. rocznie. W dodatku większość kupowanych nieruchomości to były małe działki z domami, a ci „straszni Niemcy”, to byli w większości Polacy z niemieckim obywatelstwem lub mieszane małżeństwa.
W rezultacie w imię obrony przed nieistniejącym niebezpieczeństwem odebrano całej ludności wiejskiej, nie tylko rolnikom, znaczną część praw obywatelskich.
Mieszkaniec miasta może swobodnie dysponować swoją nieruchomością, a mieszkaniec wsi nie.
Rolnik nie dostanie kredytu pod zastaw ziemi, bo bank nie może zrobić zapisu w hipotece, nie może jej przejąć, więc ziemia nie jest dla banku zabezpieczeniem. Mieszkaniec wsi, z tych samych powodów, nie dostanie kredytu hipotecznego i nie może zapisać swego majątku bankowi w zamian z dodatkową emeryturę (tzw. odwrócona hipoteka). Nawet w testamencie nie może zapisać ziemi i gospodarstwa, komu chce, bo i to ustawa reguluje. Nie może nawet zrobić darowizny na kogo chce (np. na jakąś fundację).
Spółki rolników, spółdzielnie, spółki prawa handlowego, nie mogą nabywać ziemi wcale.
Skutek,polski rolnik ma być biedny i już, o ile nie wzbogacił się wcześniej.
OdpowiedzUsuńdodatkowym skutkiem tych zmian prawnych jest poważny wzrost cen ziemi rolnej (logiczne: ustawowo zmniejszono podaż, więc cena wzrosła). W ten sposób nawet ta część ziemi rolnej, którą teoretycznie można kupić, stała się dla wielu rolników za droga.
Jest jeszcze jeden element dyskryminujący polskich rolników od bardzo dawna: KRUS.
Miało to być dobrodziejstwem dla rolników, bo płacili bardzo małe składki emerytalne, ale skutkiem tego są bardzo niskie emerytury. Jest to problem znany od dawna, ale próby zmiany tego systemu napotykają na poważny opór. Najbardziej nieuczciwe jest postępowanie obecnych rządzących, którzy zamiast działań mogących poprawić los rolniczych emerytów, wykorzystują różnicę między ich sytuacją a sytuacją emerytów z ZUS-u, do szczucia na inne grupy zawodowe, a zwłaszcza na inteligencję.
Najśmieszniejszym dla mnie szwindlem była i jest propozycja rejestracji działalności Kół Gospodyń Wiejskich w zamian za obiecywane dotacje/ale o tym już pisałem/Śmieszne że "babiny"same sobie pchają łeb w chomąta kontroli i rygorów księgowości.
Wniosek !!
Nie ma co się pieprzyc tylko trzeba iść na wieś i każdemu, jak krowie na rowie tłumaczyć, jakie to pułapki na nich zastawiono.
Miasta, jako tako, już zaczynają to widzieć .Mam nadzieję!
Wieśku, właśnie to co napisałeś powinno stanowić program dla PSL. Program odbicia wsi z rąk pisu.
UsuńAle znamy PSL. Wybory do parlamentu UE nie przyniosły zwycięstwa koalicji, więc wg PSL-u w wyborach do sejmu, w koalicji z PO może nie zagwarantować PSL-owi udziału w rządzeniu.
Lepiej wiec zamienić niepewną koalicję na pewne "zwycięży nasz koalicjant".
Podejrzanych nie było na świecie, kiedy Wyspiański pisał pierwszą scenę ''Wesela'', gdzie Czepiec wygłaszał swoje słynne
Usuń''A, ja myślę, ze panowie
Duza by już mogli mieć,
Ino oni nie chcom chcieć!''.
Czepiec chciał. Wiele mu to nie dało, ale zawsze coś.
Taka polska magia.Taka karma. Sorry ale taki mamy klimat!!
13.07 - godz. 10.oo
OdpowiedzUsuńWróciliśmy z osiedlowego bazarka:
Ziemniaczki -3,50,
Ogórki od 6,50 - 8.00 /kiszeniaki,
Czereśnie 14.-
Truskawki 14.-
Cebula 5.-
Na pewno pójdę głosować na PIS !!!!
No wiesz!
Toz to dobra zmiana dała Ci/dodatkowo/ 1100 zł /x 2 jak sądzę i to brutto/ Bys sobie od czasu do czasu "płodów pokosztował"A i na przyszłość obiecują !!
A do tego by Ci nie obciążać kieszeni/i portfela/ Mennica wypuściła banknot 500 złotowy a zamierza jeszcze wypuścić 800 złotowy i to z Konopnicką.
Czyli byczo jest i będzie!!
Co prawda źli ludzie poszeptują coś o galopującej inflacji, wynikłej z rozdawnictwa.Ale kto by ich tam słuchał !!