środa, 19 grudnia 2012

Wyciulać emeryta !!

refleksje po 60-ce, refleksje, felieton, kuchnia, historycznie, limeryki, polityka, okiem emeryta




Wyciulać emeryta !!


Do wiadomości:
Trybunał Konstytucyjny
00-918 Warszawa,
al. Jana Christiana Szucha 12a

Piotr xxxxxxx
ul. xxxxxxxx
45-855 Opole.
Pesel: xxxxxxxxxxx

W dniu dzisiejszym tzn. 19.12.2012 roku zapadł wyrok w sprawie zgodności z konstytucją waloryzacji kwotowej dla emerytów i rencistów za 2011 rok. Przewodniczący Trybunału Konstytucyjnego prof. Rzepliński ogłosił wszem i wobec, że sposób przeprowadzenia waloryzacji jest zgodny z konstytucją.
Zgodnie z góralską trzecią prawdą chcę wszystkim poważnym panom w śmiesznych nakryciach głowy powiedzieć: Gówno prawda.
Wg /niedoszłego Rzecznika Praw Obywatelskich/ pana prof. Rzeplińskiego orzeczenie z 2001 roku w tej samej sprawie było niekonstytucyjne a dziś jest konstytucyjne.
Moim zdaniem Trybunałowi konstytucyjnemu pociulało sie wiele spraw w głowach. Przew. Trybunału coś tam nadmieniał o solidaryźmie społecznym które chyba wg niego polega na odbieraniu kwot jednym emerytom a dawaniu ich drugim niezależnie od lat przepracowanych na te emerytury.
Pracującym mogą moje wypowiedzi wydawać się niezbyt jasne a więc posłużę sie własnym przykładem:
Wg normalnych i zawartych w konstytucji zasad waloryzacji tzn. procentowej powinienem dostać ok 120.- zł więcej w roku 2012 w stosunku do 2011 roku. Rząd stwierdził, że otrzymujący najniższe emerytury i renty są w sytuacji krytycznej i postanowił wszystkim, po równo dać po 71.- zł. aby wyrównać szansę i dać minimalny oddech finansowy. Jako dobry prognostyk przyjąłem wiadomość, że kwota ogólna wypłat pozostanie bez zmian. Byłem absolutnie za i nie żałowałem straconych ok. 50.- zł. I byłem pewien, że jest to jednorazowa kwotowa waloryzacja.
Bardzo szybko okazało się, że nie jest to sprawa jednorazowa bo zmniejszeniu uległa podstawowa baza do przyszłych obliczeń waloryzacji mojej emerytury. Jeżeli miałem emerytury np. 2.500 zł to po otrzymaniu 71 zł podstawa będzie wynosiła 2.571 zł. A wg starych zasad 2.500 + 120.- = 2.620 zł. W taki oto sposób rząd mnie wyciulał .gdyż do końca świata i o jeden dzień dłużej będę miał zaniżoną kwotę bazową  do waloryzowania emerytury w latach następnych.
Powiadamiam tych facetów w śmiesznych kapelusikach, że baza mojej emerytury nie podlega żadnym szachrajstwom bo jest obliczana na podstawie tego co sobie sam wypracowałem i wara od tego sejmowi, trybunałowi i wszelkim innym instytucjom !!!.
Samo rozpatrzenie sprawy przed trybunałem jest także wielce symptomatyczne. Przerwa pomiędzy wysłuchaniem stron a ogłoszeniem orzeczenia trwała ok. 2 godzin. Odczytywanie orzeczenia trwało dłużej niż 2 godziny co świadczy o tym że orzeczenie było przygotowane wcześniej a pytania do stron były teatrem dla gawiedzi.
Smutek człowieka ogarniał jak słuchał uzasadnienia przew. Trybunału. Skojarzenie z katastrofą smoleńska narzuca się samo – jeżeli ktoś ma przynajmniej średni poziom oleju w swojej mózgownicy to w dziesięciu zdaniach potrafi wyjaśnić co stało się pod Smoleńskiem. Jeżeli ktoś wierzy w zamach, rozpylaną mgłę, hel, bomby termo-coś tam i dobijanie rannych to wymaga wielogodzinnych wyjaśnień. Podobnie z waloryzacją – gdyby zrobiono prostą rzecz, przekazano część mojej emerytury biedniejszemu ale bazę policzono procentowo jak w latach poprzednich to Trybunał Konstytucyjny w tej sprawie nie miałby nic do roboty a tak to musiał długo wyjaśniać i uzasadniać jak nas zrobiono w konia.

Jeden z sędziów użył określenia do tego typu postępowania – polityczne zarządzanie prawem /Szacun Panie Profesorze/
a ja użyłbym jeszcze krótszego bardziej zrozumiałego wyrażenia – wskakiwanie do dupy premierowi co wyraźnie odczuwało się przy atakowaniu pytaniami przez prof. Rzeplińskiego- Rzecznika Praw Obywatelskich.
Fakt, że jesteśmy starymi pierdzielami, fakt, ze posługujemy sie laskami, chodzikami czy nawet wózkami inwalidzkimi ale nie liczcie, że jesteśmy frajerami i damy się wyciulać.
Problem mamy inny – jakie wszcząć dalsze kroki: Sąd Najwyższy, Europejski Trybunał Praw Człowieka, 
Helsińska Fundacja Praw Człowieka, .
Postanowiłem niniejszy post wysłać do Trybunału Konstytucyjnego wraz z wskazaniem stron internetowych na których dyskutuje sie w tej sprawie.



   

18 komentarzy:

  1. Piotr -szacunek dla Twoich dzialan.Chcialabym,zeby sie powiodlo.Osobiscie tez czuje sie "wyciulana"przez juz nie wiem co.Nie istnieje juz ani jeden zaklad ,w ktorym pracowalam,zostal sie tylko jeden - w ktorym nie ma mpoich papierow.Wychodzi na to ze pracowalam na jakiegos slupa- w dawnych czasach bylo to mozliwe cholera, sie okazuje.To mi 4 lata ucieklo poki co z emerytury.I tak sie czuje jak krol bo jest jak jest.Ale zyczylabym sobie zeby mnie rzad jednak nie ciulal.Przynajmniej przy tej podstawie jaka mam.Walcz bo diabli wiedza co dalej - czym starzej tym gorzej.

    OdpowiedzUsuń
  2. Chyba jednak Trybunal Europejski

    OdpowiedzUsuń
  3. Panie Piotrze, proszę zwrócić uwagę, że takie "uzasadnienie" orzeczenia, może w przyszłości skutkować nawet obniżeniem świadczeń.Pozdrawiam.

    OdpowiedzUsuń
  4. A może pretensje należy zgłosić do rządu bo to oni nas "wyciulali".
    TS tylko zaklepał ich propozycję.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Nie sądzę - słuchałem min Kamysza i cos opowiadał o ustawie epizotycznej czyli nie zdawał sobie sprawy z konsekwencji.
      Ciekawostka - jeżeli teraz waloryzacja będzie procentować to będzie oznaczac, że jest niekonstytucyjna ??!!.
      Pozdro

      Usuń
  5. Slogan "Spieprzaj dziadu!" zaczyna nabierac calkiem konkretnego znaczenia. Przykre, ale jak widac prawdziwe.
    Pozdrawiam

    OdpowiedzUsuń
  6. Co tu komentować?
    Złodziejskie państwo ze złodziejskimi strukturami.
    Po 46 latach pracy jestem na emeryturze.{ 2100,00 PLN}
    W nagrodę za to,że tyle lat uczciwie pracowałem-płaciłem podatki,ubezpieczenia i pozostałe haracze,mam dokładać na utrzymanie obiboków.
    To nie Trybunał Konstytucyjny a to jest: Teraz Kurwa My.
    Prawo możemy olać ciepłym moczem.
    A Kamysz cieszy się z takiej decyzji i mówi,że pomógł biednym.
    Co za zakłamana gnida.
    Okrada uczciwych i cieszy się,że pomógł tym co mają mniej.
    Jak pracowali, tak mają panie Kamysz.
    A od moich ciężko zarobionych pieniędzy-won.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Nie zgadzam sie !!! - wrzuciłeś wszystko do jednego wora.
      Co innego krytyka a co innego opluwanie.

      Usuń
    2. Piotrze!
      To nie jest opluwanie a właśnie krytyka.
      To są potwierdzone fakty jak nas emerytów robią w "ciula"
      Napisane,może nie wyszukanym językiem.Ale prawda.
      Cytat z góry:
      1.
      "Złodziejskie państwo ze złodziejskimi strukturami"-gdzie tu jest opluwanie.
      Kradną moje pieniądze a ja mam się cieszyć.?I nazywać to Państwo przyjaznym!
      Zawarłem w 1963 roku z tym Państwem umowę.Ja się do ubiegłego roku z umowy wywiązałem a Państwo nie.
      2.To nie Trybunał Konstytucyjny a to jest: "Teraz Kurwa My".
      To jest cytat z polityków PiS.Chyba trafia w sedno sprawy.
      Trybunał zamiast stać na straży przestrzegania prawa-łamie je naginając do żądań
      politycznych i potrzebę chwili.Poczytaj uzasadnienie Rzeplińskiego.
      To jest opluwanie.????Czy fakt?
      3.Minister pracy grzebie nam emerytom w kieszeniach i zabiera pieniądze.
      To opluwanie czy fakt.?
      Jeżeli ktoś tu opluwa, to na pewno nie ja.
      To rządzący plują mi w twarz.
      Ty możesz z tego powodu się cieszyć.
      I nie nazywaj potwierdzonych faktów-opluwaniem.
      Od kilku lat codziennie zaglądam do Ciebie i dziwię się Twojej odpowiedzi.
      Pozdrawiam.

      Usuń
    3. ...dla przykładu od poczatku:"Złodziejskie państwo ze złodziejskimi strukturami"-
      Państwo to my wszyscy i Ty i ja, i Ty i ja jestesmy w jego strukturze. Czyjesz sie złodziejem ?. Gdybyś uścislił do sprawa to zgoda.
      "Kradną moje pieniądze a ja mam się cieszyć.?" - Jeżeli odnosi sie to do tematyki notki to ja to nazwałem szachrajstwem. To jednak coś innego od złodziejstwa i nikt nie każe Ci sie cieszyc.
      Możemy zostać przy swoich zdaniach tzn. ja mogę się Toba nie zgadzać tak samo jak Ty ze mną. Jedno do czego dążę to zawężanie do ścisłego tematu. Przykład: w tytule notki jest "Wyciulac emeryta" a nie np. emerytów. To sa niby róznice niewielkie ale jednak. Ciebie także rozumiem, że masz prawo sie wk....ć i pisac jak napisałeś.

      Pozdrawiam

      Usuń
    4. Ja z tego państwa,przechodzę na wewnętrzną emigrację.
      A jakie to Państwo-poczytaj wypowiedzi ludzi z forum.
      To jest państwo prawa???????????????????????????????
      Poniżej kilka cytatów.
      1.
      Waloryzacja procentowa - konstytucyjna Waloryzacja kwotowa - konstytucyjna Wiek emerytalny inny dla kobiet niz mężczyzn - konstytucyjny Wiek emerytalny równy - konstytucyjny 2 lata i 5 lat emerytury cześciowej przy jednakowym wieku emerytalnym - konstytucyjne Podniesienie wieku emerytalnego kobietom o 7 lat a mężczyznom o 2 lata - konstytucyjne Podnoszenie w ciągu 8 lat męzczyznom a 28 lat kobietom - konstytucyjne Prawa nabyte dla mundurówki - konstytucyjne Brak praw nabytych dla tych w ZUS - konstytucyjne Przedłużenie w KRUS do 2017r początku obowiązywania ustawy emerytalnej - konstytucyjne Obowiązywanie tej ustawy dla tych w ZUS od 2013r - konstytucyjne Składka ZUS dla KRUS - 70zł/mc - konstytucyjna Składka ZUS dla szewca 1000zł/mc - konstytucyjna Składka zdrowotna NFZ dla 6ha KRUSOWCA = 6zł - konstytucyjna Składka zdrowotna NFZ dla robotnika - 9% od wynagrodzenia - konstytucyjna I TYLKO JEDNO PYTANIE - PO CO NAM JESZCZE KONSTYTUCJA I TRYBUNAŁ KONSTYTUCYJNY ???? Oto nasza wykładnia konstytucji.

      2.
      To jest wskazówka dla przyszłych emerytów.
      Państwo i tak Was wyroluje.
      Zróbcie to więc pierwsi.

      3.
      W budżecie zaplanowano waloryzację 4,8 % (gdzieś wywiało 20 % od wzrostu wynagrodzeń) i te pieniądze zostały rozdzielone na złodziejską waloryzację.
      Te niby oszczędności, to zwykła demagogia.
      Gdyby nie decyzja upolitycznionego TK, to rząd nie mógłby zabrać tym co dostali więcej, a musiałby oddać pieniądze tym ,co zostali okradzeni.
      Jest to suma ok.1,5 mld.zł.
      Rząd orżnął jednego emeryta na rzecz drugiego i wrzeszczy POMOGLIŚMY.
      I tak mamy nowy system wspomagania biednych, którzy są czasami na własne życzenie.

      4.
      Młodzi patrzcie i zapamiętajcie sobie to jest bardzo dobra nauczka dla was na przyszłość.
      Wmawiają wam, że jak będziecie więcej i dłużej pracować, to będziecie mieć więcej od nierobów ,obiboków i kombinatorów.
      Nic bardziej mylnego. W każdej chwili może pojawić się ktoś taki jak Tusk i powiedzieć wam, że macie, pod prawną presją, oddać to co sobie wypracowaliście dla tych, co częstokroć z własnego wyboru, przehulali wszytko i mają od was mniej. Będziecie, przez takich Tusków zmuszeni oddać dorobek waszego życia. Macie dobry przykład, że złodziejskiemu państwu, nie można wierzyć nigdy i w żadnych okolicznościach.
      Lepiej już przehulać wszystko, przynajmniej będzie przyjemniej.
      Pozdrawiam i pisz dalej.

      Usuń
    5. No i zgoda całkowita. Przyznam Ci sie że zastanawiałem się czy "nie rozpłukać" tematu tak jak Ty to zrobiłes /troche inaczej/ ale doszedłem /nie od dzis/ do wniosku że blog nie jest najlepszym miejscem na liczbowe wyliczanki i całkiem słusznie piszesz aby poczytac na forach /na których w tej sprawie udziela sie moja żona/.
      Poniewaz moja notkę wysłałem do Trybunału Konstytucyjnego to nie moge sie tak "wystrzelac" z argumentów które podałes i chetnie bym je wykasował i zachował dla siebie dołaczając do moich juz zachowanych a nie opublikowanych argumentów których nie uzyłem na blogu. Jeżeli komuś z tych poważnych panów w smiesznych kapelusikach wpadło do głowy coś działac to mam w kieszeń pełną argumentów.
      Pozdrawiam
      ps.
      W 4 pkt się rozhulałeś ale Cie rozumiem.
      Mam propozycję. Piszemy o tym samym ale z trochę innym temperamentem co może byc fajne w dyskusji. Mogę /w porozumieniu z współwłaścicielem bloga/ publikować krytyczne oceny moich poczynań w formie np. listu czy osobnej polemiki. Podumaj i napisz poprzez kontakt /czasami mój nie działa ale działa Leszka a on mi wszystko przekaże - podaj adres e-mailowy/

      Usuń
  7. Wielkie brawa Piotrze!
    Jednak nie za stawianie zarzutów Trybunałowi i rządowi, lecz za całościowe spojrzenie. Ja na początku powodowany "sprawiedliwością społeczną" nie protestowałem przeciwko jednorazowej, kwotowej waloryzacji.
    Po prostu nie dostrzegłem jej dalekosiężnych skutków. Jednak zastanawiam się, czy są jakieś prawne szanse. Czy istnieje - poza społecznym odczuciem - jakiś zapis prawny, który w tym przypadku został złamany. Obawiam się, że nie.
    Nie jestem prawnikiem i możliwe, że również i tym razem się mylę.
    Jednak samo nagłośnienie tej sprawy wzmocni właśnie to "społeczne" odczucie.
    Jadę na tym samym wózku co Ty i dlatego jestem z Tobą!

    OdpowiedzUsuń
  8. Tak pokombinowali, żeby Rostowskiemu wyszedł bardziej zrównoważony budżet. OK, nie mam (już) nic przeciwko kombinowaniu, widocznie tak trzeba, ale nie "wdowim groszem"! Rozumiem, to budżetówka, tu się da łatwo poprzesuwać, przeksięgować, kreatywnie księgować. Ale np. subwencje dla partii politycznych to też budżetówka. Może by tak solidarnie je również ograniczyć, o połowę np., bo rośnie nam nowa nomenklatura.
    W TK nic się nie wskóra. Obawiam się, że nigdzie nic się nie wskóra. Jedyne, co mogę, to życzyć Wam Panowie, mimo wszystko
    SPOKOJNYCH, ZDROWYCH ŚWIĄT :)

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Zarobic na tym nic nie zarobili bo wydali tyle samo. Nie przewidzieli jednak jakie to bedzie miało konsekwencję i tu jest cała głupota. Jak wylazłó szydło z worka to TK musiał to jakoś uzasadniać a że zrobił to głupawo to trudno.
      Zobaczymy - może dostane jakąś odpowiedź z TK chociaz raczej to wciepna do kosza i tyle.
      Pozdrawiam.
      W ramach miłego spędzenia porannego czasu za jakies pół godzinki pójdę sobie na świeże powietrze a przy okazji stane w kolejce aby załapać się na numerek na dzis do lekarza. Bardzo byłoby miło gdyby drzwi do poczekalni były otwarte.

      Usuń
  9. Zawsze jest miło załapać się na jakiś numerek ;) Oczywiście, w każdym wieku inny.

    OdpowiedzUsuń
  10. ..............właśnie !!!
    Panie Boże !!!.
    Jak zabrałes mozliwości zabierz i chęci !!!!.
    Pozdro

    OdpowiedzUsuń
  11. Ten komentarz został usunięty przez administratora bloga.

    OdpowiedzUsuń


Kod do zamieszczania linków - wystarczy skopiować do komentarza, w miejsce XXX wstawić link, który chce się zaprezentować a w miejsce KLIK można wpisać jakiś tytuł, czy objaśnienie lub zostawić bez zmian. Linkiem może być adres strony tego lub innego bloga, adres jakichś treści (zdjęcie, film, wiadomość) z internetu. Może to być też adres komentarza do którego chcesz się odnieść. Znajdziesz go wtedy klikając prawym przyciskiem myszy na datę interesującego cię komentarza.

<a href="XXX" rel="nofollow"> <b>KLIK</b></a>